Cuando acaba el juicio del proces

Ejemplo de discurso de clausura de la defensa

MINNEAPOLIS – El caso de los fiscales contra el ex oficial Derek Chauvin se acercó a su fin el lunes con tiernos recuerdos del hermano menor de George Floyd, junto con otra mirada al desgarrador vídeo y el testimonio de un experto en el uso de la fuerza que dijo que ningún oficial “razonable” habría hecho lo que hizo Chauvin.Seth Stoughton, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur, juzgó las acciones de Chauvin contra lo que habría hecho un oficial de policía razonable en la misma situación, y encontró repetidamente que Chauvin no cumplió con la prueba. “Ningún agente razonable habría creído que ese era un uso de la fuerza apropiado, aceptable o razonable”, dijo Stoughton sobre la forma en que se mantuvo a Floyd boca abajo con una rodilla en el cuello durante 9 minutos y 29 segundos.

Stoughton, experto en el uso de la fuerza, dijo que los agentes que sometieron a Floyd deberían haber sabido que no intentaba atacarles cuando forcejeó y dijo frenéticamente que tenía claustrofobia mientras intentaban meterlo en un coche patrulla. “No veo que representara una amenaza de nada”, dijo Stoughton, y añadió que ningún agente razonable llegaría a la conclusión de lo contrario.Stoughton también señaló los casos en los que Chauvin debería haber sido consciente de la creciente angustia de Floyd: Después de que un agente sugiriera poner a Floyd de lado, Chauvin dijo que no. El veterano de la policía, con 19 años de experiencia, ignoró a los transeúntes que gritaban que Floyd no respondía. Y cuando otro oficial dijo que Floyd no tenía pulso, dijo Stoughton, la respuesta de Chauvin fue “Huh”. Mike Brandt, un abogado defensor local que sigue de cerca el caso, dijo que el testimonio de Philonise Floyd era irrelevante para saber si Chauvin causó la muerte de Floyd, “pero ciertamente juega con la simpatía del jurado”. Dijo que el testimonio de Stoughton dio a los fiscales la oportunidad de dejar al jurado “con una imagen más del vídeo” de Floyd suplicando por su vida. “Fue el golpe de despedida del Estado”, dijo Brandt.Antes, el lunes, el Dr. Jonathan Rich, un experto en cardiología del Hospital Northwestern Memorial de Chicago, se hizo eco de otros testigos al decir que Floyd murió por bajos niveles de oxígeno por la forma en que fue sujetado por la policía.

Qué es el proceso de enjuiciamiento

Una vez que el acusado se ha declarado inocente, suele celebrarse una vista preliminar. El fiscal debe demostrar que existen suficientes pruebas para acusar al acusado. Las audiencias preliminares no siempre son necesarias, y el acusado puede optar por renunciar a ellas.

La audiencia preliminar es como un mini juicio. La fiscalía llamará a testigos y presentará pruebas, y la defensa puede interrogar a los testigos. Sin embargo, la defensa no puede objetar el uso de ciertas pruebas, y de hecho, se permite presentar pruebas en una audiencia preliminar que no podrían ser mostradas a un jurado en el juicio.

Si el juez llega a la conclusión de que hay causa probable para creer que el delito fue cometido por el acusado, pronto se programará un juicio. Sin embargo, si el juez no cree que las pruebas establezcan una causa probable de que el acusado haya cometido el delito, desestimará los cargos.

Declaración final de la fiscalía rittenhouse

De principio a fin, especialmente en los casos más graves o complejos, el proceso de justicia penal puede parecer largo y confuso para las víctimas y los testigos. Son muchas las personas que intervienen: la policía, los fiscales, los abogados defensores, los jueces y el jurado. En esta sección puede leer sobre los cinco pasos del proceso de enjuiciamiento.

La policía se encarga de investigar el delito. Tomará declaraciones y reunirá pruebas sobre posibles delitos. Si tienen pruebas en relación con un sospechoso identificado, enviarán un expediente a la Fiscalía.

En ese momento, el Ministerio Público, a través de nuestra Unidad de Atención a Víctimas y Testigos (VWCU), se pondrá en contacto con las víctimas para mantenerlas informadas sobre la evolución del caso. Puede leer más sobre la VWCU haciendo clic en el enlace.

Un fiscal examinará todas las pruebas y la información contenida en el expediente presentado por la policía. Decidirá si esas pruebas son suficientes para ofrecer una perspectiva razonable de condena y, en caso afirmativo, si el enjuiciamiento es de interés público. Esto se conoce como la Prueba de la Acusación y puede leer más sobre cómo los fiscales toman sus decisiones en nuestra sección de Orientación sobre la Acusación.

Qué pasa después del discurso de clausura de la fiscalía

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  “Testigo de cargo” obra de teatro – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (enero 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

Testigo de cargo es una obra de teatro adaptada por Agatha Christie a partir de su relato corto de 1925 “Las manos del traidor”. La obra se estrenó en Londres el 28 de octubre de 1953 en el Winter Garden Theatre (aunque la primera representación había sido en Nottingham el 28 de septiembre). Fue producida por Peter Saunders.

The Times, del 29 de octubre de 1953, se mostró entusiasta en sus elogios: “La autora tiene dos objetivos en mente, y logra ambos. Ahora nos lleva al Old Bailey durante un emocionante juicio por asesinato, ahora al despacho donde se pueden estudiar las reacciones humanas de los abogados implicados en el caso; y cuando el juicio ha terminado y parece que no hay más que decir, vuelve a desenredar rápidamente la madeja que la ley ha desenredado con seguridad y se queda con un desenlace que es a la vez sorprendente y creíble”. El crítico esbozó los fundamentos de la trama, comentando que la actuación de Patricia Jessel en el banquillo de los acusados era “de sangre fría” y que “hace una imagen clara del odio liberándose de repente de las inhibiciones que se han vuelto intolerables” y que Derek Blomfield estaba “igualmente bien”. Los mayores elogios se reservaron para el clímax: “La Sra. Christie ya se ha metido al público en el bolsillo. Una oportuna intervención de una mujer de la calle que ofrece nuevas pruebas parece precisamente lo que el juicio necesita y cuando se reanuda las pruebas lo llevan triunfalmente a una conclusión satisfactoria. Sólo entonces la consumada escritora de thrillers muestra su verdadera mano”[1].