Contenidos
Contra la ceguera cuarenta años luchando por la utopía
resúmenes de los capítulos de utopía para realistas
“¿Cuál es la función del arte?” Por supuesto, no existe una respuesta objetiva, indiscutible y definitiva a esta pregunta. Por el contrario, hay varias opiniones enfrentadas sobre qué tipo de funciones o deberes son sensatos para el arte. Sin embargo, no es una cuestión de gustos, porque el arte puede ser crucialmente importante y fructífero o muy insignificante, incluso perjudicial. A cuál de estos opuestos se acerca más el arte en un momento dado depende a menudo de lo que intentemos conseguir con el arte, de las funciones que le asignemos. Aquí intento describir y justificar mi punto de vista sobre la naturaleza y la función del arte.
Antes, sin embargo, tengo que hablar un poco de la sociedad y del estado del mundo en que vivimos, porque la visión que uno tiene del arte forma parte tan orgánica de su visión del mundo más amplia que no creo que tenga sentido hablar sólo del arte o del arte por separado. Por eso, primero expongo mi punto de vista sobre el estado del mundo, de forma directa y sencilla, para ponerme en antecedentes, para hacer comprensibles mis puntos de vista relacionados con el arte, en los que luego entro. Al principio, hablo en cierto modo de cuestiones políticas generales, como si tuviera que explicar a un niño o a un extraterrestre lo que ocurre en la Tierra, desde el punto de vista de los humanos, y sólo tuviera cinco minutos para hacerlo. Me han dicho que esta perorata política ahuyentará a los lectores y que parece un extracto de la serie de sketches de los Monty Python. Espero que no os ahuyente, sino que ilumine cómo y por qué he acabado pensando en el arte de la forma en que lo he hecho. Y en cuanto a los Monty Python, me parece estupendo que te vengan a la cabeza mientras lees esto. De hecho, es un sueño hecho realidad para mí si el comienzo de mi texto -la parte de “qué pasa y qué hay que hacer”- tiene el mismo impacto en ti que la operación “Confuse the Cat” tiene en el gato del sketch de los Monty Python “Confuse-a-cat “2.
significado utópico
En septiembre de 1955, varios centenares de escritores y académicos, desde Raymond Aron hasta Arthur Schlesinger, Jr., se reunieron en el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología de Milán para debatir sobre “el futuro de la libertad”. Su punto de vista era más bien liberal y
liberal y anticomunista, y su estado de ánimo, optimista. Stalin había muerto; el nuevo Primer Secretario del Partido Comunista Soviético, Nikita Khrushchev, hablaba de distensión y paz. Europa occidental y Estados Unidos prosperaban. Quizás el marxismo
que todavía “surgen tensiones” sobre la igualdad, el empleo, los salarios y la inflación, “pero las ansiedades razonables que evocan no dan lugar a ningún conflicto fundamental”. Las personas serias están ahora de acuerdo en lo básico
Varios meses después, Jruschov sorprendió a los delegados del Congreso del Partido con un discurso secreto en el que denunciaba a Stalin como asesino, mentiroso y maníaco. De los 139 miembros de un Comité Central anterior, el 70 por ciento
No sólo en la sala. La noticia del discurso “secreto” causó consternación entre los comunistas leales de todo el mundo. Para muchos críticos, incluidos los que se habían reunido en Milán, el discurso de Jruschov sólo confirmó
resumen de utopía para realistas
“¿Tenemos derecho a hacer apuestas sobre el futuro de la humanidad?” Cuarenta y un años después de ser el primer candidato ecologista en una campaña presidencial y de publicar su libro-manifiesto, las intuiciones y advertencias de René Dumont apenas han perdido vigencia.
En 1974, René Dumont (1904-2001) fue el primer candidato “ecologista” en unas elecciones presidenciales. Ese mismo año publicó un libro-manifiesto titulado L’Utopie ou la mort (La utopía o la muerte). [1] Cuarenta años después, ¿cómo se compara esta utopía con la realidad actual? ¿Qué intuiciones y errores, qué ideas deslumbrantes y puntos ciegos contenía? Aunque Dumont no fue en absoluto el primer ni el único pensador ecologista [2], ni en Francia ni en otros países, desempeñó un papel fundamental en la combinación de la ecología teórica y la ecología política en esa época. Aunque sólo obtuvo el 1,3% de los votos en las elecciones presidenciales de 1974, lanzó el movimiento de la ecología política en Francia. Desde entonces se ha desarrollado sustancialmente e incluso se convirtió en un partido de gobierno en 1997, vinculado a la izquierda [3]. [Por lo tanto, es interesante volver a examinar esta utopía de hace cuarenta años a la luz de esa evolución, y preguntarse si parte o parte de su contenido puede seguir viéndose en la ecología política contemporánea o si el principio de la realidad gubernamental ha desplazado el énfasis de sus aspectos utópicos o los ha erradicado por completo.
Y vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el cielo anterior y la tierra anterior habían desaparecido, y el mar ya no existía. Y yo, Juan, vi la ciudad santa, la Nueva Jerusalén, que descendía del cielo de parte de Dios, preparada como una novia adornada para su esposo. Y oí una gran voz del cielo, que decía: He aquí que el tabernáculo de Dios está con los hombres, y acampa en medio de ellos, y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará en medio de ellos, su Dios. Y enjugará toda lágrima de sus ojos; y ya no habrá muerte, ni llanto, ni clamor, ni dolor, porque las primeras cosas han pasado. (Apocalipsis 21: 1-2)
Por lo tanto, todo lo que es consecuente a un tiempo de guerra, donde todo hombre es enemigo de todo hombre, lo mismo es consecuente al tiempo en que los hombres viven sin otra seguridad que la que les proporcionen sus propias fuerzas y su propia invención. En tal condición no hay lugar para la industria, porque su fruto es incierto: y, por consiguiente, no hay cultivo de la tierra; no hay navegación, ni uso de las mercancías que pueden importarse por mar; no hay edificios cómodos; no hay instrumentos para mover y remover cosas que requieren mucha fuerza; no hay conocimiento de la faz de la tierra; no hay cuenta del tiempo; no hay artes; no hay letras; no hay sociedad; y lo que es peor de todo, miedo continuo, y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre, solitaria, pobre, desagradable, bruta y corta.Thomas Hobbes
