Estructura de las revoluciones cientificas

el viaje del beagle

La estructura de las revoluciones científicas (1962; segunda edición 1970; tercera edición 1996; cuarta edición 2012) es un libro sobre la historia de la ciencia escrito por el filósofo Thomas S. Kuhn. Su publicación supuso un hito en la historia, la filosofía y la sociología de la ciencia. Kuhn puso en tela de juicio la visión entonces imperante del progreso de la ciencia, en la que éste se consideraba un “desarrollo por acumulación” de hechos y teorías aceptados. Kuhn defendía un modelo episódico en el que los periodos de continuidad conceptual en los que hay un progreso acumulativo, a los que Kuhn se refería como periodos de “ciencia normal”, se veían interrumpidos por periodos de ciencia revolucionaria. El descubrimiento de “anomalías” durante las revoluciones de la ciencia da lugar a nuevos paradigmas. Los nuevos paradigmas plantean entonces nuevas preguntas sobre los datos antiguos, van más allá de la mera “resolución de rompecabezas” del paradigma anterior, cambian las reglas del juego y el “mapa” que dirige la nueva investigación[1].

Por ejemplo, el análisis de Kuhn sobre la Revolución Copernicana destacó que, en sus inicios, no ofrecía predicciones más precisas de los acontecimientos celestes, como las posiciones planetarias, que el sistema ptolemaico, sino que atraía a algunos practicantes basándose en una promesa de soluciones mejores y más sencillas que podrían desarrollarse en algún momento en el futuro. Kuhn llamó a los conceptos centrales de una revolución ascendente sus “paradigmas” y con ello lanzó esta palabra al uso analógico generalizado en la segunda mitad del siglo XX. La insistencia de Kuhn en que un cambio de paradigma era una mezcla de sociología, entusiasmo y promesa científica, pero no un procedimiento lógicamente determinado, provocó un revuelo en la reacción a su obra. Kuhn abordó las preocupaciones en la posdata de 1969 a la segunda edición. Para algunos comentaristas, La estructura de las revoluciones científicas introdujo un humanismo realista en el núcleo de la ciencia, mientras que para otros la nobleza de la ciencia se vio empañada por la introducción de Kuhn de un elemento irracional en el corazón de sus mayores logros.

conjeturas y refutaciones

Un buen libro puede tener el poder de cambiar nuestra forma de ver el mundo, pero un gran libro se convierte en parte de nuestra conciencia diaria, impregnando nuestro pensamiento hasta el punto de que lo damos por sentado, y olvidamos lo provocativas y desafiantes que fueron -y siguen siendo- sus ideas. “La estructura de las revoluciones científicas” es ese tipo de libro. Cuando se publicó por primera vez en 1962, fue un hito en la historia y la filosofía de la ciencia. Y cincuenta años después, sigue teniendo muchas lecciones que enseñar. Con “La estructura de las revoluciones científicas”, Kuhn puso en tela de juicio las antiguas nociones lineales del progreso científico, argumentando que las ideas transformadoras no surgen del proceso cotidiano y gradual de la experimentación y la acumulación de datos, sino que las revoluciones en la ciencia, esos momentos de ruptura que trastornan el pensamiento aceptado y ofrecen ideas imprevistas, ocurren fuera de la “ciencia normal”, como él la llamaba. Aunque Kuhn escribía cuando la física dominaba las ciencias, sus ideas sobre cómo las revoluciones científicas ponen orden en las anomalías que se acumulan con el tiempo en los experimentos de investigación siguen siendo instructivas en nuestra era biotecnológica.

etapas de la revolución científica según kuhn

La estructura de las revoluciones científicas (1962; segunda edición 1970; tercera edición 1996; cuarta edición 2012) es un libro sobre la historia de la ciencia escrito por el filósofo Thomas S. Kuhn. Su publicación fue un hito en la historia, la filosofía y la sociología de la ciencia. Kuhn puso en tela de juicio la visión entonces imperante del progreso de la ciencia, en la que éste se consideraba un “desarrollo por acumulación” de hechos y teorías aceptados. Kuhn defendía un modelo episódico en el que los periodos de continuidad conceptual en los que hay un progreso acumulativo, a los que Kuhn se refería como periodos de “ciencia normal”, se veían interrumpidos por periodos de ciencia revolucionaria. El descubrimiento de “anomalías” durante las revoluciones de la ciencia da lugar a nuevos paradigmas. Los nuevos paradigmas plantean entonces nuevas preguntas sobre los datos antiguos, van más allá de la mera “resolución de rompecabezas” del paradigma anterior, cambian las reglas del juego y el “mapa” que dirige la nueva investigación[1].

Por ejemplo, el análisis de Kuhn sobre la Revolución Copernicana destacó que, en sus inicios, no ofrecía predicciones más precisas de los acontecimientos celestes, como las posiciones planetarias, que el sistema ptolemaico, sino que atraía a algunos practicantes basándose en una promesa de soluciones mejores y más sencillas que podrían desarrollarse en algún momento en el futuro. Kuhn llamó a los conceptos centrales de una revolución ascendente sus “paradigmas” y con ello lanzó esta palabra al uso analógico generalizado en la segunda mitad del siglo XX. La insistencia de Kuhn en que un cambio de paradigma era una mezcla de sociología, entusiasmo y promesa científica, pero no un procedimiento lógicamente determinado, provocó un revuelo en la reacción a su obra. Kuhn abordó las preocupaciones en la posdata de 1969 a la segunda edición. Para algunos comentaristas, La estructura de las revoluciones científicas introdujo un humanismo realista en el núcleo de la ciencia, mientras que para otros la nobleza de la ciencia se vio empañada por la introducción de Kuhn de un elemento irracional en el corazón de sus mayores logros.

Loading...

la imagen científica

Hace cincuenta años, apareció un breve libro con el intrigante título de La estructura de las revoluciones científicas. Su autor, Thomas Kuhn (1922-1996), había comenzado su vida académica como físico, pero había emigrado a la historia y la filosofía de la ciencia. Su principal argumento en el libro -su segunda obra, tras un estudio sobre la revolución copernicana en astronomía- era que la actividad científica se desarrolla según un patrón repetitivo, que podemos discernir estudiando su historia.Kuhn no estaba nada seguro de cómo sería recibida la Estructura. Unos años antes le habían denegado la titularidad en la Universidad de Harvard, en Cambridge (Massachusetts), y tras la publicación del libro escribió a varios corresponsales que tenía la sensación de haber arriesgado mucho. Sin embargo, al cabo de unos meses, algunas personas proclamaban una nueva era en la comprensión de la ciencia. Un biólogo bromeó diciendo que ahora todos los comentarios podían fecharse con precisión: sus propios esfuerzos habían aparecido “en el año 2 a.C.”, antes de Kuhn. Una década más tarde, Kuhn se vio tan inundado de correspondencia sobre el libro que desesperó de volver a realizar algún trabajo.Thomas Kuhn reconoció la importancia de los cambios revolucionarios, o “cambios de paradigma”, en la ciencia.

Leer más  Como se llama el que llama a la oracion musulmana